Versorgungssicherheit beim Gas

[AxelF]

Ich werfe mal das noch in den Ring:

Weltwirtschaft - aktuelle Nachrichten

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Was soll damit sein solange Gas aus deinem Hahn kommt ist doch alles gut........ denkst du wirklich die stellen 10 Millionen Gaskunden einfach das Gas ab?
Davon abgesehen wollen die Grünen eh Gasheizungen verbieten, diese Irren solltest du eher im Auge behalten.

 

[Defrost]

Was soll damit sein solange Gas aus deinem Hahn kommt ist doch alles gut........ denkst du wirklich die stellen 10 Millionen Gaskunden einfach das Gas ab?
Davon abgesehen wollen die Grünen eh Gasheizungen verbieten, diese Irren solltest du eher im Auge behalten.

Ich verstehe nicht weshalb du so getriggert wirst bei dem Tema?

 

[tricotrac]

Davon abgesehen wollen die Grünen eh Gasheizungen verbieten, diese Irren solltest du eher im Auge behalten

Womit du recht hast. Mit der Verbotspartei ist eh kein Blumentopf zu gewinnen. Warum gibt es wohl keine RAF mehr ?

 

[AxelF]

Ich verstehe nicht weshalb du so getriggert wirst bei dem Tema?

Das Thema trigert mich nicht ich habe selber 5 Gasheizungen und kann deine Ängste nicht nachvollziehen.......

 

[Andreas1956]

Warum gibt es wohl keine RAF mehr ?

Weil es keine DDR mehr gibt. Irgendwer muß den Bumms ja bezahlen.

 

[Wolfhaus]

Was Polen macht:
klick
Der eigentliche Grund ist das die Jamal-Europa-Pipeline durch Polen und Belarus und der Ukraine "undicht" ist.
Dieses Thema ist politisch so explosiv, das jede Seite versucht es nicht anzusprechen. Versuche daran was zu ändern sind immer an der Haltung vor allem der Ukraine gescheitert.
Nun haben diese Länder Angst das diese Pipeline in Zukunft abgeschaltet wird. Deshalb auch der Weg von Polen und Deutschland, den sich aber die anderen Länder nicht leisten können.
Das Interesse der USA besteht in der Lieferung von ihrem Fracking Gas, wofür Polen und Deutschland auch große Tanks gebaut haben.
Ein Barrel Erdöl, das in den USA durch Fracking gewonnen wird, verursacht dagegen je nach Lage und Art der Fundstelle Kosten zwischen 40 und 70 Dollar.
Das ist ein reines politisches Thema, wo jeder nur seine eigenen Interessen wahrnehmen will aber keiner die Wahrheit sagt.

 

[tricotrac]

Weil es keine DDR mehr gibt.

Auch, aber deren Sympathisanten sind alle bei den "Grünen" untergekommen. Bekanntester ist da Herr Otto Schily, den Verteidiger der RAF Mitglieder Gudrun Ensslin und Horst Mahler zwischen 1968 und 1977. 1980 war er Mitbegründer der Partei "die Grünen" bis zu seinem Austritt 1989 und dem Eintritt in die SPD.

 

[corsa]

Die DDR ist in Form der öffentlich-rechtlichen Sender mittlerweile wieder aufgelebt. So politisch meinungsmachende Sendungen haben ich in den letzten Jahren nie wahrgenommen . Schade, dass ich gezwungen werden das zu finanzieren

 

[KarlZei]

Die DDR ist in Form der öffentlich-rechtlichen Sender mittlerweile wieder aufgelebt. So politisch meinungsmachende Sendungen haben ich in den letzten Jahren nie wahrgenommen . Schade, dass ich gezwungen werden das zu finanzieren

Es könnte sinnvoll sein, auch mal auf Fakten zu setzen und sich ggf. mal selbst zu hinterfragen.

Z.B. "Zeit - Wer vertraut ARD und ZDF?"

Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Sind ARD und ZDF zu sehr nach links gerückt?

Eine Studie der Universität Oxford belegt angeblich, dass die Öffentlich-Rechtlichen vor allem für ein linkes Publikum senden. Das stimmt so aber nicht.

www.zeit.de

und für eine tiefer gehende Betrachtung:

Langzeitstudie Medienvertrauen

medienvertrauen.uni-mainz.de

 

[corsa]

Es könnte sinnvoll sein, auch mal auf Fakten zu setzen und sich ggf. mal selbst zu hinterfragen.

Z.B. "Zeit - Wer vertraut ARD und ZDF?"

Öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Sind ARD und ZDF zu sehr nach links gerückt?

Eine Studie der Universität Oxford belegt angeblich, dass die Öffentlich-Rechtlichen vor allem für ein linkes Publikum senden. Das stimmt so aber nicht.

www.zeit.de

und für eine tiefer gehende Betrachtung:

Langzeitstudie Medienvertrauen

medienvertrauen.uni-mainz.de

wir verstehen uns hier falsch. Mir geht es hier nicht um wahr, unwahr , lügenpresse oder irgendwelche Belege aus onlineportalen mit Paywall. Mir geht es um politische Meinungsmache, egal in welche Richtung, durch zwangsfinanzierung.
Die GEZ hätte ich früher nicht hinterfragt, seit den letzten Jahren wird allerdings eine starke Meinungsbildung durch die ÖR ausgeführt, da sollte sich jeder die Frage stellen , wieso muss ich dafür bezahlen wenn es gegensätzlich meiner Vorstellungen sind?

 

[Hinnerk]

Wenn man sich so wie ich darüber im klaren ist, dass der ÖRR und das ÖRF Meinungsbildung auch "macht" kann ich persönlich damit leben. Ich konsumiere nicht nur sondern filtere und hinterfrage. Wer dazu nicht in der Lage ist sollte auch keine Tageszeitung mehr lesen, auch keine "seriöse" wie die Süddeutsche, FAZ, die Zeit oder die Welt.
Für mich gibt es für den ÖRR und das ÖRF keine Alternative. Wenn es nur noch die Privaten wie RTL, Pro7 und Co gäbe würde ich kein Fernsehen mehr haben wollen.
Und was die Berichterstattung zur Versorgungssicherheit mit Gas speziell aus Russland betrifft... wer will das objektiv beurteilen und auf welcher Grundlage? Die Medien waren und sind immer geprägt von ihren Machern und eigenen Weltanschauungen, die einen mehr, die anderen weniger. Da heißt es nicht nur die Bilder anschauen!

 

[KarlZei]

seit den letzten Jahren wird allerdings eine starke Meinungsbildung durch die ÖR ausgeführt, da sollte sich jeder die Frage stellen , wieso muss ich dafür bezahlen wenn es gegensätzlich meiner Vorstellungen sind?

Der erste Teil lässt sich nicht mit Fakten untermauern. Und wenn jemand etwas faktenfern bewertet, sollte dieser Jemand auch mal seine Bewertung hinterfragen. Der zweite Teil ist eher ein persönliches Problem. Dass etwas Deinen Vorstellungen widerspricht, ändert nicht die Realität.

 

[corsa]

Das habe ich auch nicht behauptet.

Dass etwas Deinen Vorstellungen widerspricht, ändert nicht die Realität.

Das mag sein. Aber dann sollte sich doch der gute ÖR über Steuern finanzieren und nicht noch zusätzlich eine Zwangsgebühr einfordern

 

[Hinnerk]

Aber dann sollte sich doch der gute ÖR über Steuern finanzieren und nicht noch zusätzlich eine Zwangsgebühr einfordern

Mir wäre das völlig egal. Hauptsache ÖR. Für mehr Qualitätsfernsehen wäre ich auch bereit mehr für den ÖR zu bezahlen.

 

[corsa]

Mir wäre das völlig egal. Hauptsache ÖR. Für mehr Qualitätsfernsehen wäre ich auch bereit mehr für den ÖR zu bezahlen.

Da kann ja jeder seine Meinung zu haben und das finde ich auch überhaupt nicht schlimm. Aber wenn dich diese Beiträge nicht im geringsten interessieren würden, dann wäre deine Zahlungsbereitschaft wahrscheinlich auch anders ( kann man ja auch in allen anderen Lebenslagen sehen). Die Steuern sind ja durch demokratisch gewählte Amtsinhaber halbwegs demokratisch berechtigt. Aber nicht ein Sender, der für freien offenen Journalismus steht und gleichzeitig Zwangsabgaben mit Haftandrohung eintreibt

 

[KarlZei]

Aber dann sollte sich doch der gute ÖR über Steuern finanzieren und nicht noch zusätzlich eine Zwangsgebühr einfordern

Zusätzlich gibt es hier nicht. Es gibt nur die "Zwangsgebühr". Und die erhält der ÖR nicht für "Meinungsbildung", sondern zur Erfüllung des festgelegten Auftrags (Grundversorgung, Bildung, Information, Unterhaltung). Aber das ist eine andere Diskussion.

 

[Wolfhaus]

sondern zur Erfüllung des festgelegten Auftrags (Grundversorgung, Bildung, Information, Unterhaltung)

Das hat sogar die DDR behauptet. Aber Versprechen und Realität waren schon immer so eine Sache und sind auch von Betrachter abhängig.

 

[Hinnerk]

Da kann ja jeder seine Meinung zu haben und das finde ich auch überhaupt nicht schlimm. Aber wenn dich diese Beiträge nicht im geringsten interessieren würden, dann wäre deine Zahlungsbereitschaft wahrscheinlich auch anders ( kann man ja auch in allen anderen Lebenslagen sehen). Die Steuern sind ja durch demokratisch gewählte Amtsinhaber halbwegs demokratisch berechtigt. Aber nicht ein Sender, der für freien offenen Journalismus steht und gleichzeitig Zwangsabgaben mit Haftandrohung eintreibt

Da du Steuern ansprichst: Die Möglichkeit, die Rundfunkgebühren in eine Steuer umzuwandeln wird ja bereits seit Jahren diskutiert. Nur müsste dazu das Grundgesetz geändert werden. Nur sind Steuern auch eine Zwangsabgabe und macht die ÖR-Unzufriedenen auch nicht glücklicher.

Neues Gebührenmodell: Steuern statt GEZ-Gebühren zahlen - WELT

Als die Menschen nur Radios hörten, war Nutzerverhalten noch überschaubar. Doch das System der Rundfunkgebühren ist längst überholt. Nikolas Hill, Hamburgs Vertreter in der Rundfunkkommission, plädiert deshalb für einen dritten Weg bei der Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Medien.

www.welt.de

 

[Georg Hendrich]

Die Antwort auf die Frage warum die Speicher nicht über die Ukraine gefüllt werden steht beretis im Artikel selbst, Zitat DW [1]:

"Europa bekommt über die Ukraine nur so viel Gas, wie der Ende 2019 abgeschlossenen russisch-ukrainische fünfjährige Transitvertrag vorsieht. Für Gazprom macht es keinen Sinn, weniger zu pumpen, denn der gebuchte Umfang muss so oder so komplett bezahlt werden, der Konzern will aber auch keine weiteren Kapazitäten zu einem viel teureren Tarif dazubuchen."

Russland hat ist der Vergangenheit um die 3 Milliarden USD Durchleitegbühren durch die Ukriane jährlich gezahlt, sehr viel Geld wenn man bedenkt das die Piplines Jahrnzehne "halten" und vielleicht mal 20 Milliarden USD gekostet haben und die die Ukraine 1991 fertig übernommen hatte.

Zum Vergelich -- NordStream kostet beide Leistungen ca. 20 Milliarden USD und ist damit für Gasprom letztlich schlicht billiger.

Die Ukriane hat natürlich gute Gründe gegen Nordstream zu sein:

1.) nur die "Alternativlosigkeit" der eigenen Piplines ermöglicht die sehr sicher massiv überhohten Gebüren.

2.) die "Alternativlosigkeit" der eigenen (ukriansichen) Piplines erlauben der Ukriane Gasprom und die EU zu erpressen,
oder einfach GAS das für die EU bestimmt ist zu "ab-zu-zweigen", wie im Gasstreit 2009, zitat Spiegel 2009 [2]:

"Die Ukraine räumte ein, die Lieferungen von russischem Gas über ihr Territorium zu blockieren"


Nur sind die Interessen der Ukriane nicht "unsere" (rationalen) Interesse der EU, warum sollen "wir" (Deutschland/EU) unnötig hohe Durchleitegebüren "mitzahlen"
nur damit und die Ukraine mit dem Blockieren der Leitungen genauso erpressen kann wie Gasprom mit einem Lieferstopp?

Warum sollen wir hinnehmen das bei jeder Eskalation zwischen wischen Nafrogas(Ukriane) und Gasprom (Russland) der Gastransport stockt.


Das Russland sich nicht unnötig von der Ukraine abhängig machen möchte ist nachvollziebar.


Und ich glauben wir -- die EU/Deutschland -- sollten mal nachdenken was wir hier eigentlich machen.

Russland und vorher die UDSSR haben in jetzt 40-50 Jahren immer zuverflässig Gas geliefert, auch als 1983 NATO und UDSSR nahe an einem Atomkrieg standen [3]
hat die UDSSR (Russland ist völkerrechlich die Staaten-Nachfolge der UDSSR) immer zuverlässig geliefert.

Russland -- also der Staatskonzern Gasprom -- versuchen Geschäfte mit "uns" (EU/Deutschland) zu machen bzw. auszubauen, Geschäfte zum beiderseitigen Vorteil denn wenn wir aus der Kohle aussteigen wollen werden wir mindestens noch 20 Jahre lang deutlich mehr Gas brauchen als heute.

Aber die Reaktion von uns (EU/Deutschland) sind eine endlose Abfolge von Unterstellungen, Sanktionen und Böswillgikeiten.

Meine Befürchtung ist:

Irgenwann ist der Punkte erreichet an dem Russland keine "Lust" mehr hat sich mit uns "rumzuärgern".

Warum sollte Russland nochmal so ein "Theater" wir bei Nordstream-2 mitmachen wenn es genug Kunden gibt die russiches Gas zu vernüftigen Kondizionen
und ohne "Spirenzien" abnehmen, China z.B [4].

Zitat MDR [4]:

"Der Widerstand in Teilen der EU gegen neue Leitungen aus Russland hat dazu beigetragen, dass Gazprom vor einigen Jahren China als neuen Großabnehmer für Gas aus Sibirien gewonnen hat."

"Russland versorgt ab heute China mit Gas. Das Megaprojekt "Stärke Sibiriens" kostet umgerechnet 50 Milliarden Euro und ist rund fünfmal so teuer wie die umstrittene neue Ostseepipeline Nord Stream 2."

Was "wir" (EU/Deutschland) an Geopolitik betreiben wird am Ende nur wieder eine Stück "Entwicklungshilfe" für China sein,
wir schaden uns selbst.


Quellenangaben:

[1] Gazprom zeigt Europa seine Marktmacht | DW | 09.07.2021

[2] Energiestreit: Ukraine gibt Gasblockade zu

[3] Kalter Krieg: Nato-Manöver führte 1983 beinahe zum Atomkrieg

[4] Mega-Deal: Russland nimmt Gasleitung von Sibirien nach China in Betrieb | MDR.DE

 

[Andreas1956]

Ich hatte ja schon die Treibhausgasemissionen aus Mooren angesprochen und dazu gestern Interessantes gehört, das meine Erwartungen noch übertraf.

Trockengelegte Moore, das sind auf dem Gebiet der ehemaligen sogenannten DDR fast alle, emittieren bezogen auf das Bundesland Brandenburg mehr CO2, als der gesamte Straßenverkehr in diesem Bundesland und ist damit nach der Industrie zweitgrößter Emittent von Treibhausgasen. Das läßt die angestrebten Sanktionen über CO2-Abgaben für Kraftstoffe und Heizen noch in ganz anderem Licht erscheinen, man will unter Außerachtlassung der sozialen Komponente Energie verteuern, aber die Moore kommen in der Milchmädchenrechnung der Regierigen überhaupt nicht vor, obwohl sie das größere Problem sind. Aber da ist keiner, den man ideologisch abwatschen und ungeniert abkassieren kann.