Die Nord Stream 2-Pipeline: Wirtschafts-, Umwelt- und geopolitische Fragen 01-07-2021 Die Abhängigkeit der EU von russischen Gasimporten lässt nicht nach. Obwohl der Grüne Deal ein klimaneutrales Europa bis 2050 vorsieht, bleibt Erdgas ein wichtiger Bestandteil des Energiemixes, da Kohle ausläuft und erneuerbare Energien noch nicht bereit sind, die Lücke vollständig zu schließen. Die inländische Gasproduktion in der EU geht schnell zurück, und es gibt nicht genug Gas zu erschwinglichen Preisen von alternativen Lieferanten, um die russische Produktion zu ersetzen. Die 2015 in Betrieb genommene Nord Stream 2-Pipeline verbindet Russland und Deutschland direkt über die Ostsee auf einer ähnlichen Route wie Nord Stream 1, die 2011 fertiggestellt wurde. Der Bau hat mehrere Jahre gedauert, mit Verzögerungen aufgrund langwieriger Rechtsstreitigkeiten und seit 2019 US Sanktionen. Die Rohrverlegung geht jedoch weiter und soll in den nächsten Monaten abgeschlossen werden. Nur wenige Energieprojekte wurden jemals so heiß diskutiert wie Nord Stream 2. Der Pipeline-Besitzer Gazprom, ein staatlich kontrolliertes russisches Unternehmen, argumentiert, dass es notwendig ist, um die wachsende Nachfrage der EU nach Gasimporten zu decken. Auch die deutsche Energiewirtschaft sieht in der Pipeline ein tragfähiges kommerzielles Projekt. Einige Gegner verweisen auf die Umweltauswirkungen des Baus der Pipeline sowie auf den Widerspruch zwischen den Klimazielen der EU und langfristigen Investitionen in die Infrastruktur für den Import fossiler Brennstoffe. Die geopolitischen Auswirkungen der Pipeline sind jedoch der umstrittenste Aspekt. Kritiker, darunter mehrere EU-Mitgliedstaaten, beschreiben Nord Stream 2 als Kreml-Projekt, um bösartigen russischen Einfluss sowie Gas nach Europa zu exportieren. Sie weisen darauf hin, dass es Russland in Kombination mit der neuen TurkStream-Pipeline, die russisches Gas nach Südosteuropa liefert, letztendlich ermöglichen wird, die angeschlagene Wirtschaft der Ukraine um dringend benötigte Transitgebühren zu verhungern. Die Pipeline dürfte Russlands Würgegriff auf den EU-Energiemärkten verewigen und die strategische Autonomie Europas gefährden.