ecoTec plus 196 3/5 und auromatic 620/3

[mad-mike]

Sorry 9 abklemmen. 7 und 8 dran lassen... Dann gucken was passiert. Ich weiß es nicht aber in der Anleitung der ecotec steht abfrage der temperatur klemme 7 und in der auro steht in einem anderem schema nur klemme 7 und 8 anschließen. Es ist nen versuch wert. Eventuell wird die Modulation nicht mehr von der 620 übernommen sondern von der tec....

 

[theotherhalf]

Sorry 9 abklemmen. 7 und 8 dran lassen... Dann gucken was passiert. Ich weiß es nicht aber in der Anleitung der ecotec steht abfrage der temperatur klemme 7 und in der auro steht in einem anderem schema nur klemme 7 und 8 anschließen. Es ist nen versuch wert. Eventuell wird die Modulation nicht mehr von der 620 übernommen sondern von der tec....

Test gemacht:
1. Draht 9 abgezogen -> d9 geht auf 90 -> d5 auf 75 (steht in d71 als max.)
2. Therme VL geht auf 60° (mehr schafft sie nicht bei RL 40°)
3. Draht wieder aufgelegt -> eco geht aus

4. Draht 7 abgezogen -> d9 geht auf 90 -> d5 auf 75 (steht in d71 als max.)
5. Therme VL geht auf 60° (mehr schafft sie nicht bei RL 40°)
6. Draht wieder aufgelegt -> eco geht aus

Speicher ist mit 50°C "voll" an SP1
Soll im Mischkreis ist 30° und Ist 29°
Ich denke, die Therme wäre gelaufen bis der Puffer mit 75° komplett voll ist.

 

[mad-mike]

Ok war ein versuch... Eventuell sollten wir die Anlage erstmal so laufen lassen...

 

[theotherhalf]

Stimmt, ja. Ich melde mich zurück;-)

 

[theotherhalf]

Gut das es etwas kälter geworden ist

Hab eben nochmal einen Versuch gestartet und den Soll im Mischkreis langsam auf 44°C erhöht. Speicher hatte 39°C.
Bei einem Delta von 5°C sprang die Therme an (gut) und modulierte dann auf 34°C. ;-((
In der Auro auf der Seite "Anlagensollwert" stand 44.....in d5 und d9 stand 37......und erhöhte sich gaaaaaaaaanz langsam bis auf 44°C. Das dauerte aber sicherlich 12 Minuten.

Möchte wissen wo die Differenz herkommt. Steckt da eine Vaillant Logik hinter, die keiner versteht? Das Hydraulikschema definiert doch eigentlich klar was da an Soll kommen muss, oder? Für mich sieht es so aus, dass beim Einschalten ein Soll-Ist Vergleich gemacht wird und der Regler scheinbar ein PI Verhalten hat. Der P Anteil ist aber für meine Anlage viel zu klein. Der I Anteil sorgt dann dafür das langsam nachgefahren wird. Aber für meinen Speicher bedeutet das unnütz lange Verweilzeit bis zum Brenner T-Soll.

Denke mittlerweile ob es besser wäre ein elektronisches Thermostat an die Stelle von SP1 zu setzen, das eine einstellbare Hysterese hat und externen Fühler und einen potentialfreien Kontakt. Den schalte ich dann auf 3-4 der Therme. Knauf an der Therme auf 45-50°C. (mehr brauche ich auch im Winter an VL-Soll nicht).
Durch die Isolierung des Speichers geht die Wärme ja nicht verloren.

Oder lohnt es sich den Vaillant Kundendienst mal ranzuholen? Der müsste aber tief im regler die Parameter ändern und ich weiss nicht ob die das können bzw. wollen. (z.B. Hystereseverkleinerung, Reglereinstellungen etc.)
Was meinst du Mad-Mike?

 

[mad-mike]

Diese Regelung ist Vaillant. Ich habe z.b. einen vc mit puffer und mischer kreis. Ähnlich deinem aufbau. Nur habe ich die komplette Regelung in die vc integriert. Ein vrc 470 und ein mischer modul.

Obwohl andere Komponenten ist das verhalten identisch.

Ob Vaillant da noch was optimieren kann weiss ich nicht. Mir konnten sie damals nicht helfen.

Wenn der puffer nur eine Weiche wäre würde ich das ja auch ganz in Ordnung finden.

Mir bleiben im Moment nur noch die Idee sp1 und vf1 abzuklemmen und an der ecotec vf1 anzuschließen.

Das nächste wäre eine Hydraulik Änderung. Ein umschaltventil als puffer Bypass wenn die ecotec läuft.

Es ist aber auch wohl nur sehr wenig Wärme abnahme bei dir vorhanden. Wenn wieder richtig geheizt wird sieht es auch ganz anders aus...

 

[theotherhalf]

Einmal drüber geschlafen und ich glaube ich weiss jetzt was der Regler treibt....

Der Puffer war ja gestern mit 39°C oben beladen. Soll war über mehrere Stunden 33°C.
Da der 789 oder ebus Ausgang kein Thermostat Ausgang (An-Aus) ist, ist der Regler ganz an das untere Ende seines Regelbereiches gelaufen (aufgrund seines I-Anteils des Reglers). Richtiges Verhalten. Da findet ein Vergleich des Sollwerts des Mischerkreises statt mit dem Ist im Puffer .
Nun habe ich, um die Sache zu beschleunigen, den Sollwert verändert......
Der Reglerausgang ist aber so träge, dass er nur langsam nachkommt, steht ja immer noch am unteren Ende des Bandes. (vielleicht wäre ein Aus-An der 620 hilfreich gewesen ;-)
Das Regelband kann man sich so vorstellen wie eine positive oder negative Beeinflussung des angestrebten Sollwerts. (scheinbar bei mir an dem Arbeitspunkt -7.......0.......+7 Grad VL Temp.)

Das langsame Hochlaufen konnte ich ja auch beobachten. Hätte ich länger gewartet, wäre er vermutlich bei 44°C+7°C = 51°C VL temp. gelandet.

Bedeutet für mich: Ich muss einfach die Finger von der Heizkurve lassen und den normalen Verlauf des Pufferentleerens abwarten.
Dann läuft der Ist langsam über mehrere Minuten oder vllt. halbe Std.unter den Soll und bei Abweichung von 5°C springt die Therme an.
Dann wird, weil der Regler Zeit hatte nachzukommen, die VL Temp. mindestens dem Sollwert im Mischerkreis entsprechen oder noch höher, was dann etwa 5°C höher wäre. Das wäre beladungstechnisch optimal.
Wird schwer sein, dass zu beobachten, so lange bleibe ich nicht vor der Kiste stehen. Aber ich glaube dass es so läuft.

Du hast Recht. Interessant wird es wenn die Wärmeabnahme zunimmt. Unser Altbau ist aber neu gedämmt worden, das wird immer eine langsame Kiste bleiben.